前書きなど

機構長コラム「憐れ劉涌は刑場の露と消えた」小口彦太

二〇〇二年、遼寧省瀋陽市の黒社会の頭目であった劉涌なる人物が逮捕され、その後、一審の中級法院で死刑の判決が下された。黒社会とは、日本でいえば「やくざ」に相当するが、この組織の怖さは、地域の党幹部や公安当局（＝警察）と「癒着している」点にある。彼は瀋陽市の副市長らに多額の賄賂を渡し、市の人民代表大会の代表にも選出されていたが、その表の顔とは裏腹に、九〇年代から五〇人程度のメンバーを率いて数々の犯罪を重ね、遂に逮捕、起訴された。一審で死刑が宣告された直接の罪状は故意傷害致死罪であった。
ところで、中国の死刑には二種類あり、その一つは、決して助からない死刑で、もう一つは、絶対助かる死刑で、執行延期つきの死刑と称され、死刑宣告後二年間故意犯罪を犯さなければ、自動的に無期懲役に減刑される。一審判決は絶対に助からない方の死刑であった。ところが、遼寧省高級法院は彼に対して、絶対に助かる方の死刑判決を下したのである。中国の裁判制度は二審終審制なので、〝一応〟これで終わることになる。〝一応〟という意味は、中国では終審判決が下されても、広く再審の道が開かれているからである。この再審請求は被告人のみならず、検察もできるし、何と裁判所自身もできるのである。本件では、被告人も検察も再審を求めなかった。ところが、何と、最高人民法院が自ら瀋陽の地まで出張ってきて再審を始めたのである。そして、最高人民法院は当地で絶対助からない方の死刑判決を下して、慌ただしく刑を執行した。
　では、何故、最高人民法院は再審を行ったのか。その理由は、二審判決に民衆が怒ったからである。中国ではこれを〝民憤〟と言う。こんな悪い奴を活かしておくのは何事だというわけである。しかし、法律家はこの二審判決に総じて好意的であった。何故か。それは、本件では捜査当局が自白をとるために拷問を加えた可能性があり、この疑念を考慮に入れた二審判決は、人権尊重の観点からすれば評価できるというものであった。中国でも、拷問はもちろん違法であり、その証拠能力は否定されている。
専門家は、二審判決は人権保障の観点から評価できるというものであった。しかし、最高人民法院は、そうした専門家の意見に与さず、〝民憤〟に与したのである。人民（日本流にいえば国民）の生身の感情をそのまま司法に投影させたのである。（国民の側からの）〝雑音に耳を貸すな〟と述べた田中耕太郎最高裁長官の言について、かつては反発を感じたのであるが、最近は逆に司法のあるべき姿を言い当てているように思うようになってきた。もっとも、それは、司法が権力に右顧左眄せず、理性と論理にのみ従うという覚悟のあることが大前提であるが。