前書きなど

今、日本の大学教育に何が起きているのでしょうか？

私たち「大人」が大学受験をした頃とは、大きく異なる事態が起きています。
大学・高校関係者のみなさんはもちろん、進路を選ぶ保護者や高校生自身、そして、卒業した学生たちを受け入れるビジネス現場の方々にとって、それは必ず知っておいてほしいことです。
本書では、理論と事例で大きな過渡期にある大学教育の今と未来を伝えていきます。
私たちは、大学関係者、教育関係者が一緒になって、大学教育についてや大学組織のあり方を考える「大学リーダーシップ研究会」を立ち上げました。過去から現在にかけて、どう教育が変わったのか、そして、今後どう変わっていく必要があるのかを社会と教育現場を鑑みて日々議論を重ねています。
まずは、そこで見えてきた、４つの議題をこれから丁寧にお話していきたいと思います。

その１　「偏差値教育」の崩壊
これまで一般的に、偏差値の高い大学を卒業した学生が優秀だとされてきました。
しかし実際には、偏差値の高い大学を卒業したのに就職ができない学生もいれば、就職しても期待通りに活躍できない学生もたくさんいます。
どうして、そのようなことが起こるのでしょうか？

それは、偏差値が万能なモノサシではないからです。
しかし、偏差値の高い大学は羨望の眼差しを受け、偏差値の低い大学は「教育困難大学」だとレッテルを貼られ
る構造は今までずっと続いてきました。
「偏差値の低い大学には、まともに講義が聞けない学生、学ぶ意欲のない学生がたくさんいる」などとマスコミ
は囃し立てます。
けれども、恐ろしいことに、偏差値が上位の大学でもこの実情は変わりません。
教える側の問題を抜きにして、学生の入学時点での偏差値だけで大学教育の質をはかることは決して公平ではありません。
このことが物語っているのは、「偏差値というモノサシだけで、教育の成果をとらえてきたツケが回っている」
ということに他なりません。
おおぜいの学生が、「狭き門」をくぐって大学に進学していた時代には「偏差値による選別」が機能していました。
しかし、大学が大衆化し、18歳人口が減少する現在では、それがあまり意味をなさない。
そして、グローバル化した変化の激しい現代では、もはや１つの基準だけで教育の成果をとらえることは不可能なのです。
まさに、多様性（ダイバーシティ）が求められているといえます。

その２　「まっとうな教育」をしている大学が選ばれる
「偏差値」が万能なモノサシとしての機能を失った現在、受験生の支持を集めている大学があります。
通常、大学が学生募集を増やそうとする場合、学部や学科の再編や名称変更、校舎の新設にリノベーションといっ
たファシリティ（施設）の充実という手段を講じるところが多い。
はたまた、就職部やキャリアセンターによる就職支援で魅力を高めます。
そして、多様な入試形態・日程の設定をし、学生が入試を受けられる機会を増やす。
積極的な受験生の募集活動を実施し、教育の周辺部でさまざまなことが企画されてきました。

お気づきのように、これらの取組みは大学の外側、「見た目」を良くするものであり、本丸である「教育」そのものを改善しようとしているわけではありません。
それでも、このような取組みをすることで、今まではそれなりに受験生を集めることができました。
しかし、現在、こうした方法は限界をむかえています。どんなに外側を着飾っても、受験生が集まらない。そん
な過酷な状態を迎えた大学が出てきたのです。
むしろ、教育そのものの質を向上させた大学が受験生を集められるようになっています。
たとえば、理工系では金沢工業大学が有名です。「夢工房」をはじめとした、自ら学び自ら考えて課題を解決する「学
びの仕掛け」が高く評価され、受験生だけでなく高校の先生方の支持を得ています。
文系学部でも同じようなことが起きています。立教大学の経営学部は、立教大学のなかでは最後発の学部でしたが、講義とアクティブ・ラーニングを融合させた質の高い教育を展開した結果、先輩から後輩へと大学の良さが伝わり、自然に志望者が増えています。
一言でいえば、「まっとうな教育をしている大学が選ばれるようになった」ということ。考えてみれば、これは至極当然のことでしょう。

その３　教育改善には「組織開発」が不可欠
「大学の教育を充実させる！」と言葉では簡単にいえますが、実行するのは容易ではありません。
失敗例は、山ほどあります。
たとえば、現場の先生が孤軍奮闘して燃えつきる「孤立無援タイプ」、組織のトップが強引に旗を振っても誰もなびかない「裸の王様タイプ」、主任１人が頑張りすぎてメンバーが疲弊する「玉砕タイプ」、教育改善センターはつくったものの機能していない「あるだけセンター（言い訳センター？）タイプ」などです。
失敗の原因は、どこにあるのでしょうか。それは、改革を個人の力量だけに任せているというところにあります。
上層部、ミドルマネージャーと現場が、それぞれバラバラに動いていたのでは同じ方向に大学を進めていくこと
はできません。
改革がうまくいっている大学は、上層部、ミドル、現場がそれぞれの役割を果たしつつ有機的に連動しています。
言葉にすれば当たり前のことですが、これができる大学は、実は少ないのです。各メンバーが効果的に動くためには、
小回りのきく小（中）規模大学はとても有利です。
本書の事例をご覧いただければ、「組織開発なくして教育改革なし」という鉄則がいかに大切であるか、ご理解
いただけるでしょう。

その４　高校・大学・社会が連携した新しい「学びのカタチ」
本書では、大学内部の教育にとどまらず、大学と地域が連携した新しい「学びのカタチ」がつくられつつあるこ
とをご紹介します。
これまでにも、大学生が地域の商店街や企業・自治体と協力して町おこしをしたり新商品開発をしたりする取組
みはなされてきました。けれども、地域や企業・自治体は学生の学びの「場」を提供することにとどまっていました。
現在の新しい動きでは、地域の人々が学生の学びを引き出す役割を担うようになったり、大学そのものが地域を活
性化させる拠点となったりと、地域と大学が一体化する方向に進んでいます。
こうした取組みは、中央が地方をコントロールするという形ではなく、地域が地域として独自の力をつけている現れです。そして、大学と地域の関係は一方的なものではなく、大学が地域を活性化させ地域や自治体が大学の価値を引き出すという互恵的な関係になっています。こうした動きは、日本の未来をつくる「教育の新しいカタチ」なっていくでしょう。
こうしてみると、いま唱えられている「高大接続」の教育改革は、高校と大学だけの接続ではなく、高校、大学、社会をつないだものであるべきです。そして、この改革のいちばん大切なポイントは、地域で生きている人々が連携して活力ある未来をつくろうとしているということです。
もしかしたら、「また国の方針を受けて、きれいごとをいっている！」と思う方もいるかもしれません。しかし、決して誤解しないでください。文部科学省（以下、文科省）がやれというから、経済界がやれというから行っているのではありません。それぞれの現場で生きている人々が、それぞれの切実な思いを抱いて、教育的取組みを進めているのです。

本書は、「大学リーダーシップ研究会」のメンバーでそれぞれ編著・報告をしました。第１章から第３章は、河合文化
教育研究所の成田秀夫が担当しました。内容は、「戦後最大の教育改革」と呼ばれている大学入試改革についてお
伝えします。大学入試が変わるということは、大学の教育内容が変わるということです。そして、当然のことながら、
その入試に対応するべく高校、中学での授業も変わるのです。
また、多くの大学が現在置かれている「崖っぷち」の状況をお伝えします。全国に７４６校ある大学（平成29年度）
が大きな岐路を迎えています。
そして、第４章以降では、先進的な取組みを進めている、北陸大学を山本啓一氏が、共愛学園前橋国際大学を大森
昭生氏が、日本文理大学を吉村充功氏・高見大介氏が紹介します。
組織開発から教育改革を行うには、地方にある小（中）規模の私立大学が大変有利です。しかし、地方の小規模
私立大学ならばどこでも改革が進んでいるかというと、そういうわけではありません。どんな取組みをすれば大学
が変われるのか、３大学の取組みをじっくりお読みください。