前書きなど

社会心理学・再入門　訳者あとがき
　本書は、Smith, J. R. & Haslam, S. A.（2012）Social Psychology: Revisiting the Classic Studies, SAGEの全訳である。

　本書で取り上げられている研究は、いずれも社会心理学の教科書に頻繁に取り上げられる有名な研究ばかりであるし、中にはテレビ番組などで取り上げられることのある研究もある。したがって、社会心理学者はもとより、心理学を学ぶ学生や一般の人にも馴染みの深い研究であると言えるだろう。

　しかしこれらの古典について、原典をきっちり精読したことのある読者はどれくらいいるだろうか。もしかしたら、それほど多くはないかもしれない。これらの古典について講義をしている社会心理学者の中でも、もしかしたら原典を読んだことがない人もいるかもしれない。恥ずかしながら私も、いくつかの研究については数年前まで原典を精読したことがなかった。

　それはなぜかと考えてみると、まさにこれらの研究が“古典”だからであろう。古典だからこそ多くの教科書で紹介されており、その解説により研究の中心的な結論は理解できてしまう。例えば監獄実験（8章参照）であれば、“人は与えられた役割に沿うように行動が変化するのだ”という結論は多くの人が知るところである。数多くの優れた教科書が出版されている現在、古典を精読する必要性を感じていない人も多いかもしれない。

　しかし、監獄実験の参加者24名が、75名の中から1人1人に対するインタビューによって選出されたことはどれくらいの人が知っているだろうか。当たり前のことではあるが、多くの教科書に記載されている内容は、原典のまとめであり要約である。他の研究知見との関連性を踏まえて体系的に学ぶことができるという絶対的な利点が教科書にはあるものの、研究そのものを深く正確に知るためには、原典に当たる以上のやり方はないのである。

　一方で本書は、教科書とはまったく異なる別の鮮やかな切り口で、古典研究そのものをより深く理解することを可能にしている。古典研究そのものの詳細な説明に加え、それが生まれた背景や、古典が生み出し活性化した研究領域全体について詳細に解説している。これによって、私たち読者はまさに古典を入り口として、その研究領域に再入門することが可能になっている。古典とされた研究の中には再現に失敗したものも含まれるが、それでもなお、大きく重要な研究領域を生み出したがゆえに、古典は古典としての価値を持つのである。

　また本書のスタンスは、近年注目を集めている“社会心理学の再現可能性”問題にとっても重要な意味を持つ。物理学者の中谷宇吉郎がその著書『科学の方法』（1958）で述べているように、「科学は再現の可能な問題に適用範囲が限られる」のであり、社会心理学が科学を標榜するのであれば、その再現可能性を検討することは重要な課題である。しかし、すべての研究の再現性をよってたかって検討することが効率的な良い方法であるとは考えにくい。であれば、どの研究の再現性を確認することが重要なのか、言い換えればどの研究が“乗るべき巨人の肩なのか”を把握した上で、それが乗っても大丈夫な巨人の肩なのか、あるいは幻に過ぎない虚人の肩なのかを判断する必要があるだろう。再現性を確認すべき重要な課題なのかそうではないのか、巨人なのか虚人なのか、古典足りうる研究なのかそうではないのか。この判断のために有効な一つのやり方が、本書で示されているようなプロセス、すなわちある研究とそれが生み出した発展領域とを精密に検討することであろう。

　現在、共同監訳者である藤島喜嗣氏と私とは、ともに「社会心理学研究の再現可能性検証のための日本拠点構築」という科研費プロジェクトのメンバーであり、同じくメンバーの三浦麻子氏（7章・8章訳者、関西学院大学）、平石界氏（慶應義塾大学）、池田功毅氏（中京大学）との議論が本書の翻訳の後押しをしてくれた。ここに記して感謝申し上げたい。社会心理学が信頼に足る学問であることに対してこの翻訳書が何らかの形で資することができれば、それは望外の喜びである。

　また、本書の翻訳を提案してくれた北海道大学の加藤弘通氏にもお礼申し上げたい。大学入学時のオリエンテーションキャンプで同室になった時からの友人でもある彼が本書と同シリーズの『発達心理学・再入門―ブレークスルーを生んだ14の研究』の監訳者であったことは私にとって僥倖であった。不思議な縁に感謝したい。

　最後に新曜社の塩浦暲さんには企画段階から校正まで全般にわたり、また大谷裕子さんには最後の大急ぎでの校正の段階において、それぞれきわめて丁寧かつ迅速な対応をいただいた。訳者を代表してお礼申し上げます。ありがとうございました。

監訳者を代表して
樋口匡貴