前書きなど

心の七つの見方　はしがき
　　ほとんどの学生や一般人にとってだけでなく、多くの専門家にとってさえ、彼らの直接経験─彼らの感覚、思考、感情、情熱、これらすべて─は、物理的世界の領域とはまったく別の領域に属しているように見える。しかし、感覚や思考や感情や情熱は、われわれの身体に影響し、逆方向にも同じように影響するように思われるので、もし心と身体が二つの異なる領域に、すなわち一方は物質的でもう一方は非物質的な領域に存在しているとすれば、どうしてそのような影響が可能になるのか理解しがたいだろう。心と身体の二元論は擁護しがたいものに思われる。しかし、もし二元論が拒否されるとすれば、われわれは心についてどのように考えることができるのだろうか。この質問が重要なのは、それ自体としてだけでなく、より広くは、われわれがわれわれ自身をどのように理解するか、われわれがわれわれの人生をどのように生きればよいかということに影響が及ぶからである。

　心理学者や神経科学者や哲学者は、さまざまな非二元論的な心の見方を説いてきた。こういった思想家の中には、心をコンピュータ・プログラムに似たものとみなす人たちがいる。心を脳と同じものとみなす人たちもいる。信念、怒り、嫉妬のような心性主義的な単語を、行動に関わるものにすぎないとみなす人たちもいる。心的な用語が指し示すものは何も存在しないと主張する人たちもいる。心的に話すことは慣習を反映するものにすぎないと考える人たちもいる。心的な用語は、科学的な理論であったり、いずれは科学的な理論になるかもしれなかったりする、理論的構成概念とみなす人たちもいる。

　これらの見方の中には、明らかに、二元論とだけでなくお互いに相容れないものがある。そして、深刻な問題は、二元論についてだけでなく、これらすべての見方について提起されている。さまざまな心の見方は、ひとつの場所で議論されることがめったになかった。われわれは、それらを本書に寄せ集め、それぞれをそれ自体として吟味する。さまざまな見方に見出される問題を乗り超えることを目標とする結論が提案されることになる。

　われわれは、形式張ることなく会話調で書き、専門用語を避けながら、できるだけ共感できるようにそれぞれの見方を紹介し、それぞれを受け入れるかどうかの賛否の理由を考えられるだけ検討しようと努める。読者諸兄姉は、自分にとってあまり馴染みのないアプローチでもそれを深く調べ、不一致や対立があれば、それを避けるよりもむしろ解決するようにしてほしい。われわれは、批判的であると同時に建設的でもあろうとし、学生たち（や他の人たち）が理解しやすく、また関心を見出せるように書こうと努めている。

　最近まで、ほとんどの心理学者は、多少にせよ哲学的に見える質問には反感を抱いてきた。心理学は、実証的データによって答えることができる質問にだけ自らを限定し、哲学とは明瞭な一線を画していると考えられていた。しかしながら、認知科学などの分野の新しい発展は、そのような限定や分割が実際には実現できないことを示唆している。われわれは本書が、学問的専門の境界や人為的な制約から心理学者が自らを解き放とうとする動向の進展の一助となればよいと考える。

　われわれの授業の学生たちが、本書のテーマに旺盛な興味を示し活発に参加をしてくれたことに感謝する。ダニエル・セルーティ、ジェリー・ダウニング、ロバート・ドレイク、リック・ホイル、グレゴリー・ロックヘッド、ジョン・ロイヤル、ネスター・シャマジャク、マイケル・ベルトハイマーには、コメントと議論に。ヘーゼル・カーペンターとロリー・クワピルには、文書作成に。デューク大学心理・神経科学部には、快適で親切な学術環境の提供に。サイコロジー・プレス社の編集者ステファニー・ドリューには、励ましと支えに。われわれは、匿名の査読者の特別な恩恵を受けた。われわれの最初の草稿に対する彼らの熱意は、章ごとの忍耐強いコメントと極めて有益な示唆を伴って、そうでなければありえなかったほど本書をはるかに良いものにするためのさらなる作業にわれわれを駆り立ててくれた。