前書きなど

序章：第4節　本研究の構成について
　第1節で掲げた目的のもとに、ひとまず日本編、ベトナム編に分け、先にあげた4つの観点に基づき、各々の国家と地域に即して近代以降の言語教育史を検証する。各章（目次参照）の構成を概観するため、内容について簡単に述べる。
　第1部日本編においては、「中央」（言語政策を立案し、実施する立場）の政策や議論が地域においてどのような形で立ち現れ、どのような議論が起こったか、また地域に根ざしてどのような教育実践が生まれたかなど、地域から「中央」の政策や議論を照射していくという形で考察を進めていきたい。具体的には、時代ごとに関心を集めたエポック的な問題や論争をとりあげ考察を進めていく。
　第1章は首里王府が置かれた沖縄本島からさらに抑圧を受けていた八重山地域をとりあげ、近代出立期における言語教育のあり様を検証する。
　第2章では明治期の『琉球教育』誌上の議論を中心に、「国語」概念や「国語教育」をめぐる議論を辿る。その際、「国語」とほぼ同義で用いられた「普通語」という概念に焦点をあてて論じる。
　第3章では八重山地域出身の言語学者であり、柳田國男と深い関わりを持った宮良當壮の言語教育論をとりあげる。宮良は戦後沖縄の言語教育に多くの発言を行っている。その言語教育論について、柳田國男の言語教育論を踏まえ、その相違の意味するものについて考察を試みる。
　第4章は、沖縄地域と同じく内的植民地的位置づけをされ、学習者の母語が抑圧された東北地域で起こった「方言詩論争」（1935（昭和10）年）を中心に考察を試みる。この論争で司会を務めた生活綴方運動の実践家・国分一太郎の言説に焦点をあて、「生活語」の「生活言語」としての発見の意味を論じる。「生活語」で書くという教育方法論の発見は、日本の近代言語教育史の大きな特色であると考えるからである。沖縄地域ではごく最近まで「生活語」で書くということは許されないとの意識が見られた。1970年代生活綴方が沖縄地域に紹介され、生活綴方運動が誕生したにもかかわらず、その核となる「生活語」で書くという教育方法論の意義が充分に認識されることなく今日に至っている。第6章において、第4章を踏まえそのことの意味をも問うこととしたい。「方言詩論争」における論点は、第3章でふれる沖縄地域で起こった「方言論争」（1940（昭和15）年）の考察を深める上でも重要である。沖縄地域と東北地域の言語教育の場で起こった二つの「方言」をめぐる論争を比較することで、より深く近代言語教育史が必然的に内包する矛盾に迫ることができるであろう。
　第5章は、戦後東北地域や沖縄地域の現場教師に一定の影響力を持つに至った、民間教育団体教育科学研究会言語部会のリーダー・奥田靖雄の標準語論、および標準語教育論について考察する。筆者が敬愛する沖縄本島の北、伊平屋島出身の琉球語研究者がしきりと学生たちに「方言は滅びるからね」とおっしゃていたのがいつも気になっていた。沖縄口（ウチナーグチ）を愛してやまない先生が、後進の若い世代に対してなぜ「方言は滅びる」とおっしゃるのか不思議でならなかった。その源を探ったとき、行き着いたのが奥田靖雄の「標準語」論であったのである。その意味では、第5章の問題関心の出発点は沖縄地域にある。
　第6章は戦後沖縄で盛んに問題化された「学力問題」において、言語問題がどう語られたかを検証する。今後の言語教育論の展望を拓く「言語と学力」論を構築していく上で重要な論点が提起されている。
　第2部ベトナム編においては、未だ言語教育史としてまとまった研究がなされていないために、まず第7章でベトナム言語教育史に関わる先行研究を概観し、課題を導き出すとともに、研究の方法について述べる。
　第8章では1945年ベトナム民主共和国の独立以降から南北統一後現代に至るまでを4期に分けて、言語教育史を概観していく。その概観から浮かびあがってきたベトナム言語教育史に貫かれる重要な論点を第9章、第10章で個別的に考察を加える。
　第9章は、北部山岳少数民族地域におけるフィールド調査を踏まえ、「地域間の経済格差を背景とした『学力問題』の発生に伴う単一言語教育要求」、および「民族語への誇りから生まれる民族語と普通語の二言語併用言語（バイリンガル）教育要求」をめぐる葛藤について検証する。こうした葛藤は戦後沖縄地域で起こった「学力問題」をめぐる議論でも見られ、沖縄地域と共通する課題である。
　第10章では「国家語」を制定しないという政策を採ってきたベトナムにおいて、1990年代に登場したベトナム語を「国家語」として制定すべきか否かという議論についてとりあげる。今後の世界の言語問題（民族語の平等と「国家語」の制定は共存しうるのか）の展望を考える上でも重要な動向であり、また現在再び日本で盛んに注目が集められている「祖国愛」と結びつけられた「国語」概念と比較する上でも、「国家語」をめぐる議論の検証は必須であると考えられる。
　その上で終章では、日本編とベトナム編を4つの観点に基づき比較し、近代言語教育史が孕んだ矛盾と可能性の双方について複眼的考察を試み、そこからもう一つのの言語教育への展望を導き出したい。